你知道我已经写这个专栏有五年的时间了吗?在这五年之中都发生了些什么呢，我们看到linux的竞争者已经接受了它，而其Linux已经可以作为一个桌面平台。
在linux安全领域，也有值得注意的进展，Linux的防火墙现在已经非常成熟，大量的嵌入式防火墙设备都基于它，与安全无关的设备也大量地采用了Linux，Linux支持令人吃惊的数量众多的安全工具，使得它称为安全审计员和安全顾问最喜爱的系统，此外，Linux已经形成了基于角色的访问控制操作系统，最著名的就是NSA的SELinux。
但是Linux安全的未来是怎么样的呢?我已经写了许多有关Linux安全的现状和过去，但是还没有写过有关未来的东西，这个月，我将我想到的Linux安全将走向何方以及它应该走向何方做一下总结。
现在有什么错误吗?
近来显示大量的人开始关注Linux的安全并没有比微软的Windows操作系统安全得多，在开始交火讨论之前，让我们先解释一下这个观点，首先，作为个人来说，我认为Linux是比Windows更安全的，我已经在这个专栏的文章中反复重复过，用户在Linux下比在Windows下更容易控制他们的系统。
问题是Linux用户，与Windows用户类似，倾向于将他们的精力集中在让系统做他们想让系统做的事情上，他们太信任系统内置或默认的安全设置，那么，当不可避免的软件bug出现时，那些bug的影响趋于更广泛，比起预防来说要做的工作就更多了。
例如：如果我们运行BINDv9提供名称解析服务，将花一些工作和研究才能使其工作起来，要将其放在一个chroot环境中需要更多的努力，chroot可以将named进程放在文件系统的一个子集中运行，因此，当一个BIND漏洞被发现，大多数BIND用户可能都经历过没有放在chroot环境的痛苦，如果运行的是微软的名称解析服务—它没有BIND那么多的安全特征，那可能痛苦指数是一样的。
所有这一切都是要简单地告诉你大部分linux安全特征和功能并没有让Linux用户受益，结果是，至少按照我朋友所说的进行专业的渗透测试，攻破你普通的Redhat企业版并不比普通的Windows 2003系统困难。
这是不幸的也是让人非常吃惊的，它的代码是完全透明的，Linux仍然有类似的软件bug，一般来说和Windows的数量和频率几乎一样。和Windows一样，Linux是由成百上千的人开发出来的一大堆复杂的代码，代码越多，bug可能就会越多，不是吗?
我最近接受SearchSecurity.com采访时谈到了一篇关于微软研究基金指导的安全革新文章，研究结果表明Windows比 Linux更安全，结论主要基于常见安全bug和发行补丁的平均时间，我相信我是正确地评论了研究结果，不考虑Linux的其他安全优势，如定制能力和软件包的选择，换句话说，我感觉这个研究更多的是比较默认安装情景，而不考虑每个操作系统被它的用户进行安全加固的因素。